Evaluating the NHDR System

The NHDR system

Over the last 15 years, more than 550 national human development reports (NHDRs) and sub-national reports have been produced in over 135 countries. Containing many disaggregated human development data available nowhere else, these reports have also delved more deeply into national and local human development conditions than would be possible for a global instrument. The first evaluation of the NHDR system as a whole was completed in 2006, by UNDP's Evaluation Office. The evaluation found that the programme had substantial achievements to its credit, even given its relatively short duration and the meager resources available to it. There were also some issues uncovered that called for further attention.

Have the NHDRs accomplished the objectives they set out to achieve?

Three basic objectives, listed in order of increasing difficulty of achievement, have motivated the production of NHDRs: 1) to raise public awareness and trigger action on critical human development concerns; 2) to strengthen national statistical and analytic capacity to assess and promote people-centred development; and 3) to shape policies and programmes by providing options and broad recommendations based on concrete analysis. The evaluation found that in virtually all countries reviewed, the first objective was achieved and the concept of human development had become firmly ensconced in national dialogue about development. In many countries, progress had been made with regard to the second objective, as well.

The third objective is the most difficult to achieve, because it requires ever deeper understanding of key political, economic and social barriers to human development in the national or sub national context, as well as skill and imagination in fashioning effective policy options to surmount these barriers. Yet even here significant progress has occurred, as NHDRs have moved from simply describing the national status of HD in the early years, to taking on intractable issues that loom large in their national circumstances. The need for such analysis is essentially unending, which is why the NHDR, uniquely suited to undertake it, will never lack a mission.

What are some of the key challenges the NHDR system faces?

Strengthening support for NHDRs. The centrality of the NHDR is not everywhere recognized. In some countries, with the proliferation within the UNDP country office of other instruments, reports, tasks, and programmes, NHDRs were put on a back burner once their initial novelty wore off. This is a problem whose solution begins with greater recognition both at UNDP headquarters and in the country office of the core importance of the NHDRs to the UNDP mission. In addition, the division of labour and the synergies between the NHDR and the myriad other instruments that UNDP deals with, such as the Millennium Development Goals Report and the Poverty Reduction Strategy Paper, need to be identified and operationalized by HQ and within the country offices. NHDR teams should promote full involvement of the UN Country Teams in the process of report preparation. Finally, sufficient human and material resources should be made available to implement the NHDR programme on a regular basis.

Frequency. What does "regular basis" mean, in practical terms? In some countries, the attempt to produce NHDRs one after another has given rise to "report fatigue" while in others, many years have gone by between reports, which has greatly diminished their relevance to ongoing policy making. The evaluation team concluded that a report every two years, possibly every three, was optimal, depending on the circumstances of the country office.

National Ownership. Fullest possible involvement of each country's government, civil society organizations and people in the planning, production and dissemination of the NHDR is a key to its effectiveness and success. Yet UNDP must remain responsible for the quality, objectivity and independence of the Reports. The relationship between these two fundamental objectives can be a delicate one that requires sensitive and imaginative leadership by the country office.

Revisit themes. Many early NHDRs took up very basic topics in their early years-poverty, inequality and gender, for instance - and then went on to other things. There is value in taking a second and even third look at the most basic and important issues, in order to check progress in dealing with them in light of changed circumstances, deepen the analysis of a particular issue and/or develop a more creative approach to it.

Disaggregate statistics by important socioeconomic categories. Disaggregating HD statistics has proved an important tool for tracking inequalities. While the most common kind of disaggregation has been geographic, it is important to tackle statistically as well such issues as gender, class, race, caste or ethnicity, where these are important determinants of differential human development outcomes.

Improve monitoring. One naturally wants to know whether past treatment of important human development issues and their solutions has given rise to any positive change. Yet systematic monitoring of the results of past NHDRs is a weak link in the NHDR system. Country offices should build such systematic monitoring into their NHDR system and make the results publicly available.

Improve public access to the NHDRs. Public access to NHDRs has been a problem in some countries. Copies should be readily available in the public domain. UNDP country offices should post their NHDRs on their website, which has not been done in a surprising number of countries. The Human Development Report Office has been promoting efforts to make new reports available online, a locus of information that is becoming increasingly important.

The Way Forward

In response to this Evaluation, UNDP management has agreed on a number of steps for addressing the findings. These steps will be discussed with the HDR network during the coming months.

The NHDR is a vehicle for the deep penetration of human development issues at the national and sub-national levels. With substantial achievements already in hand, the NHDR system can be made even more effective in promoting the human development goal.

Some general sources:

1. Burd-Sharps, Sarah, Sharmila Kurukulasuriya and Elham Seyedsayamdost, 'HDR 2003 Discussion Series: MDGRs and NHDRs-Ensuring Complementarity and Avoiding Duplication' New York: UNDP
Click here
2. United Nations Development Programme, Evaluation of the National Human Development Report System 2006 New York: UNDP/EO
Click here
3. United Nations Development Programme, UNDP Corporate Policy on NHDRs 2001 New York: UNDP/HDRO
Click here
4. United Nations Development Programme, HDR Toolkit 2003 New York: UNDP/HDRO
Click here

Note: HD Insights are network members' contributions and do not necessarily represent the views of UNDP.

Evaluer le système de RNDH

Le système de RNDH

Au cours des 15 dernières années, plus de 550 rapports nationaux sur le développement humain (RNDH) et rapports sous-nationaux ont été élaborés dans plus de 135 pays. Contenant un grand nombre de données ventilées sur le développement humain qui ne sont disponibles nulle part ailleurs, ces rapports ont également étudié de manière plus approfondie qu'aucun autre instrument de portée mondiale la situation du développement humain aux niveaux national et local.

La première évaluation du système de RNDH dans son ensemble a été achevée en 2006, par le Bureau de l'évaluation du PNUD. L'évaluation a montré que le programme avait permis des réalisations substantielles, et ce, même si sa durée a été relativement courte et s'il a bénéficié de maigres ressources. En outre, certaines questions soulevées ont éveillé une attention accrue.

Les RNDH ont-ils accompli les objectifs qu'ils étaient censés atteindre?

Trois objectifs de base, listés selon un ordre de difficulté croissante de réalisation, ont motivé la production des RNDH : 1) renforcer la sensibilité du public et déclencher des actions sur les questions cruciales de développement humain ; 2) renforcer les capacités statistiques et analytiques nationales en vue d'évaluer et de promouvoir le développement centré sur la personne ; et 3) élaborer des politiques et des programmes en fournissant des options et des recommandations larges sur la base d'analyses concrètes. L'évaluation a montré que dans pratiquement tous les pays examinés, le premier objectif a été réalisé, et le concept du développement humain s'est fermement intégré dans le dialogue national sur le développement. Dans de nombreux pays, des progrès ont également été accomplis au niveau du deuxième objectif.

Le troisième objectif est le plus difficile à réaliser, car il exige une connaissance encore plus approfondie des obstacles politiques, économiques et sociaux principaux entravant le développement humain dans le contexte national ou sous-national, ainsi que des compétences et de l'imagination pour élaborer des options politiques efficaces en vue de surmonter ces obstacles. Pourtant, même dans ce domaine, des progrès significatifs ont été accomplis, les RNDH étant passés d'une simple description du statut national du développement humain, au cours des premières années, à un moyen de traiter des questions insolubles qui constituent de grandes menaces dans leurs contextes nationaux. La nécessité de réaliser de telles analyses est immense, ce qui explique pourquoi un RNDH, même uniquement conçu pour entreprendre ces analyses, est forcément pertinent.

Quels sont les défis clés auxquels est confronté le système de RNDH?

Renforcer l'appui en faveur des RNDH. Le caractère central du RNDH n'est pas reconnu partout. Dans certains pays, avec la prolifération d'autres instruments, rapports, tâches et programmes au sein des bureaux de pays du PNUD, les RNDH ont été mis au second plan une fois passé l'attrait provoqué par leur nouveauté. C'est un problème qu'il faut commencer à résoudre en reconnaissant davantage, tant au siège du PNUD que dans les bureaux de pays, l'importance centrale des RNDH pour la réussite de la mission du PNUD. En outre, la division du travail et la synergie entre le RNDH et la myriade d'autres instruments avec lesquels le PNUD travaille, tels que le Rapport sur les Objectifs du Millénaire pour le Développement et le Document de la Stratégie pour la Réduction de la Pauvreté, doivent être identifiées et mises en œuvre par le siège et au sein des bureaux de pays. Les équipes des RNDH doivent promouvoir la pleine implication des équipes de pays des Nations Unies dans le processus de préparation des rapports. Enfin, des ressources humaines et matérielles suffisantes doivent être attribuées pour mettre en œuvre le programme des RNDH de manière régulière.

Fréquence. Qu'est-ce que " de manière régulière " signifie, en terme pratique ? Dans certains pays, la tentative de produire des RNDH l'un après l'autre a donné lieu à une " lassitude des rapports ", tandis que dans d'autres pays, plusieurs années se sont écoulées entre les rapports, ce qui a grandement réduit leur pertinence par rapport aux décisions politiques prises. L'équipe d'évaluation a conclu qu'un rapport tous les deux ans, éventuellement tous les trois ans, était optimal, en fonction de la situation du bureau du pays concerné.

Appropriation nationale. L'implication la plus complète possible du gouvernement de chaque pays, des organisations de la société civile et des personnes dans la planification, la production et la diffusion des RNDH, est la clé de leur efficacité et de leur succès. Le PNUD demeure pourtant responsable de la qualité, de l'objectivité et de l'indépendance des rapports. La relation entre ces deux objectifs fondamentaux peut être délicate et exiger que le bureau de pays sache faire preuve de sensibilité et d'imagination.

Revisiter les thèmes. De nombreux RNDH ont abordé des thèmes très basiques au cours des premières années - pauvreté, inégalité et égalité des sexes, par exemple - puis ont évolué vers d'autres sujets. Il y a un intérêt à se pencher une deuxième ou une troisième fois sur les questions importantes, pour voir si il y a eu une évolution positive dans la manière de traiter ces problèmes, pour renforcer l'analyse d'une question particulière et/ou pour développer une approche plus créative de celle-ci.

Statistiques ventilées par catégories socioéconomiques importantes. Le fait de ventiler les statistiques en matière de développement humain s'est révélé être un outil important pour suivre les inégalités. Si le type de ventilation le plus commun a été géographique, il est important de traiter également de manière statistique des questions telles que l'égalité des sexes, les classes, les races, les castes ou l'ethnicité, celles-ci étant des déterminants importants des résultats différentiels en matière de développement humain.

Améliorer le contrôle. On veut naturellement savoir si le traitement passé de questions importantes concernant le développement humain et leurs solutions ont donné lieu à des changements positifs. Pourtant, le contrôle systématique des résultats des RNDH passés est le maillon faible du système de RNDH. Les bureaux de pays devraient instaurer un tel contrôle systématique dans leur système de RNDH et rendre les résultats publics.

Améliorer l'accès public aux RNDH. L'accès public aux RNDH a été un problème dans certains pays. Des copies devraient être facilement disponibles dans le domaine public. Les bureaux de pays du PNUD devraient publier leurs RNDH sur leurs sites Internet, ce qui n'a pas été fait dans un nombre surprenant de pays. Le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain promeut les efforts visant à rendre les nouveaux rapports disponibles en ligne, un moyen d'information qui devient de plus en plus important.

La manière d'avancer

En réponse à cette évaluation, la direction du PNUD s'est accordée sur un certain nombre de mesures en vue de prendre en compte les résultats. Ces mesures seront discutées avec les réseaux RDH au cours des prochains mois.

Le RNDH est un véhicule permettant d'introduire les questions de développement humain aux niveaux national et sous-national. Avec des réalisations substantielles à son actif, le système de RNDH peut être rendu encore plus efficace pour promouvoir les objectifs du développement humain.

Quelques sources d'informations générales :

1. Burd-Sharps, Sarah, Sharmila Kurukulasuriya and Elham Seyedsayamdost, 'HDR 2003 Discussion Series: MDGRs and NHDRs-Ensuring Complementarity and Avoiding Duplication' New York: UNDP
Cliquez ici
2. United Nations Development Programme, Evaluation of the National Human Development Report System 2006 New York: UNDP/EO
Cliquez ici
3. United Nations Development Programme, UNDP Corporate Policy on NHDRs 2001 New York: UNDP/HDRO
Cliquez ici
4. United Nations Development Programme, HDR Toolkit 2003 New York: UNDP/HDRO
Cliquez ici

Remarque: Idées sur le DH (HD Insights) sont des contributions des membres du réseau et ne représentent pas nécessairement les opinions du PNUD.

Evaluando el Sistema INDH

El Sistema INDH

En los últimos quince años, los Informes Nacionales de Desarrollo Humano (INDH) y los informes subnacionales se han elaborado en más de 135 países. Incluyendo muchos datos desagregados acerca del desarrollo humano que no están disponibles en ninguna otra fuente, estos informes han profundizado mucho más, con respecto a las condiciones nacionales y locales del desarrollo humano, de lo que hubiera sido posible en un instrumento mundial.

La Oficina de Evaluación del PNUD concluyó la primera evaluación del Sistema INDH, en su integridad, en 2006. Los hallazgos de la evaluación mostraron que el programa tenía, en su favor, logros sustanciales, a pesar de su corta duración y de los magros recursos disponibles. También salieron a la luz temas que demandaban mayor atención.

¿Han alcanzado los INDH los objetivos que se propusieron?

Tres objetivos, listados en orden de creciente dificultad, motivaron la elaboración de los INDH: 1) sensibilizar a la opinión pública y desencadenar acción sobre preocupaciones críticas del desarrollo humano; 2) fortalecer las capacidades estadística y analítica nacionales para evaluar y promover un desarrollo centrado en las personas; y 3) diseñar políticas y programas proporcionando amplias opciones y recomendaciones basadas en un análisis especifico. La evaluación encontró que, en virtualmente todos los países donde se realizó la evaluación, el primer objetivo fue alcanzado y el concepto de desarrollo humano se asentó firmemente en el dialogo nacional acerca del desarrollo. En muchos países, también se obtuvo progreso con respecto al segundo objetivo.

El tercer objetivo es el más difícil de alcanzar debido a que requiere una comprensión más profunda de barreras políticas, económicas y sociales clave para el desarrollo humano en el contexto nacional y subnacional, al igual que aptitudes e imaginación para diseñar opciones políticas efectivas para superar tales barreras. Aún cuando se ha logrado un significativo progreso, puesto que los INDH han evolucionado, de simplemente describir las condiciones nacionales del desarrollo humano en los años iniciales, a abordar temas difíciles de tratar que amenazan en alto grado sus circunstancias nacionales. La necesidad de tal análisis esencialmente no tiene fin, razón por la cual el INDH, especialmente adecuado para realizarlo, nunca carecerá de una misión.

¿Cuales son algunos retos que enfrenta el Sistema INDH?

Fortalecer el apoyo para los INDH. La importancia del INDH no se reconoce en todas partes. En algunos países, con la proliferación dentro de las Oficinas de País del PNUD de otros instrumentos, informes, tareas y programas, los INDH fueron dejados de lado una vez que dejaron de ser novedosos. Este es un problema cuya solución comienza por un mayor reconocimiento, tanto en la Sede del PNUD así como en las Oficinas de País, acerca de la importancia fundamental de los INDH para la misión del PNUD. Además, la división del trabajo y las sinergias entre el INDH y la miríada de otros instrumentos con los que trabaja el PNUD, tales como el Informe de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y el Documento de Estrategia para la Reducción de la Pobreza, deben ser identificados y puestos en funcionamiento por parte de la Sede y dentro de las Oficinas de País. Los equipos del INDH deberían promover la participación total de los Equipos de País de Naciones Unidas, en el proceso de elaboración del informe. En conclusión, deberían ponerse a disposición suficientes recursos humanos y materiales para ejecutar el programa de INDH en forma sistemática.

Frecuencia. ¿Que significa "en forma sistemática" en términos prácticos? En algunos países el intento de elaborar un INDH después de otro, da lugar a un "agotamiento de informe", mientras que en otros han transcurrido muchos años entre un informe y otro, lo cual ha disminuido considerablemente su relevancia en la elaboración de políticas. El equipo de evaluación concluyó que un informe cada dos años, posiblemente cada tres, era óptimo, dependiendo de las circunstancias de la Oficina de País.

Sentido de Propiedad Nacional. La mayor participación posible del Gobierno, de las organizaciones de la sociedad civil y de las personas en los procesos de planificación, producción y diseminación del INDH de cada país, es clave para su efectividad y éxito. Sin embargo, el PNUD debe continuar asumiendo la responsabilidad de la calidad, objetividad e independencia de los Informes. La relación entre estos dos objetivos fundamentales puede ser delicada y requerir de un liderazgo sensible e imaginativo por parte de la Oficina de País.

Revisión de Temas. Muchos INDH iniciales abordaron temas muy básicos en los primeros años - por ejemplo, pobreza, inequidad y género - y luego continuaron con otros temas. Es valioso realizar un segundo y aún un tercer vistazo a los temas más básicos e importantes para verificar el progreso logrado, a la luz de un cambio de circunstancias, profundizar el análisis acerca de un tema en particular y/o desarrollar un enfoque más creativo.

Desagregar Estadísticas en Categorías Socio-económicas Importantes. El desagregar las estadísticas de Desarrollo Humano ha demostrado ser una importante herramienta para efectuar un seguimiento de inequidades. Si bien la forma más común de desagregación ha sido la geográfica, es importante también abordar estadísticamente, temas tales como género, clase, raza, casta o etnicidad, puesto que éstos son determinantes para el resultado de un desarrollo humano diferencial.

Mejorar la Supervisión. Naturalmente se desea saber si el tratamiento de temas importantes de desarrollo humano y sus soluciones han dado lugar a algún cambio positivo. No obstante, la supervisión sistemática de los resultados de anteriores INDH es un vínculo muy débil en el sistema INDH. Las Oficinas de País deberían construir una supervisión sistemática en su Sistema de INDH y poner los resultados a disposición del público.

Mejorar el Acceso Públi